97

p El camarada Kámenev ha montado hábilmente el caballo de batalla de la línea aventurera. Es necesario detenernos en esto. El camarada Kámenev sostiene, y está persuadido de ello, que nosotros, al desautorizar la consigna de "¡Abajo el Gobierno Provisional!”, hemos dado muestras de vacilación. Estoy de acuerdo con él; ha habido, naturalmente, vacilaciones que nos han desviado de la línea política revolucionaria, y esas vacilaciones es menester evitarlas. Creo que nuestras discrepancias con el camarada Kámenev no son muy grandes, porque al declararse de acuerdo con nosotros, adopta otra posición. ¿En qué consistió nuestra línea aventurera? En el intento de apelar a medidas de violencia. No sabíamos si las masas, en aquel momento angustioso, se inclinaban decididamente a nuestro lado, y el problema hubiera sido otro si ellas hubiesen vacilado fuertemente. Nosotros lanzamos la consigna de manifestaciones pacíficas, mas algunos camaradas del comité de San Petersburgo lanzaron otra, que hemos anulado, pero tarde y, por ello, sin poder evitar que las masas fuesen detrás de dicha consigna. Nosotros decimos que la consigna de "¡Abajo el Gobierno Provisional!" es una consigna aventurera; entendemos que ahora no puede derrocarse al gobierno y por eso lanzamos la consigna de manifestaciones pacíficas. Sólo queríamos pulsar pacíficamente las fuerzas enemigas, sin dar una batalla; en cambio, el comité de San Petersburgo timoneó un poquito más a la izquierda, cosa que, en aquellas circunstancias, constituía, evidentemente, un gravísimo crimen^^55^^.

4-74

98 El aparato de organización no ha demostrado ser lo bastante fuerte: no todos ponen en práctica nuestras resoluciones. Junto con la consigna acertada de "¡Vivan los Soviets de diputados obreros y soldados!" se lanzó la consigna falsa de "¡Abajo el Gobierno Provisional!" En el momento de la acción no era tolerable que alguien quisiese timonear "un poquito más a la izquierda”. Consideramos eso como el mayor de los crímenes, como un crimen de desorganización. Y no hubiéramos permanecido ni un minuto más en el CC si hubiéramos autorizado conscientemente dicho paso. La culpa de lo ocurrido se debe a las imperfecciones del aparato de organización. Sí, en nuestra organización ha habido defectos. Y el problema de mejorar la organización ha sido planteado ya.

p Los mencheviques y Cía. agitan a todos los vientos el concepto de "línea aventurera”, pero, en realidad, ellos sí que han carecido de organización y de línea de ninguna clase. Nosotros tenemos una organización y una línea.

p En aquel momento, la burguesía movilizó todas sus fuerzas, el centro se escondió y nosotros organizamos una manifestación pacífica. Sólo nosotros teníamos una línea política. ¿Hubo errores? Sí, hubo. Sólo no comete errores el que no hace nada, y organizarse bien no es cosa fácil.

p Pasemos ahora al punto del control.

p Marchamos juntos con el camarada Kámenev, excepto en el problema del control. El lo juzga un acto político. Pero, subjetivamente, entiende esta palabra mejor que Chjeídze y otros. Por nuestra parte, no nos embarcaremos en lo del control. Se nos dice: ustedes se han aislado, han echado a volar palabras terribles sobre el comunismo, han atemorizado al burgués hasta hacer que le diera un patatús... ¡Sea!... Pero no es esto lo que nos ha aislado. Lo que nos ha aislado ha sido la cuestión del empréstito; eso y no otra cosa es lo que nos ha llevado al aislamiento. En este punto nos hemos quedado en minoría. Sí, estamos en minoría. Pero, ¿qué importa eso? Ser socialista, en estos tiempos de borrachera chovinista, es estar en minoría, pero estar en mayoría es ser chovinista. Hoy, el campesino, junto a Miliukov, golpea al socialismo con el empréstito. El campesino sigue a Miliukov y a Guchkov. Es un hecho. La dictadura democrática burguesa de los campesinos es una fórmula vieja.

p Para empujar a los campesinos a la revolución hay que apartar al proletariado, deslindar el partido proletario, pues el campesinado es chovinista. Querer atraerse hoy al mujik sería entregarse a merced de Miliukov.

p Hay que derribar al Gobierno Provisional, mas no ahora ni por 99 la vía acostumbrada. Estamos de acuerdo con el camarada Kámenev. Pero debemos explicar las cosas. Y sobre esta palabra cabalga el camarada Kámenev. No obstante, es lo único que podemos hacer.

p El camarada Rykov entiende que el socialismo tiene que venir de otros países de industria más desarrollada. Esto no es cierto. No puede decirse quién comenzará ni quién acabará lo comenzado. Esto no es marxismo, sino una parodia del marxismo.

p Marx dijo que Francia comenzaría y el alemán llevaría a cabo la obra. Y el proletariado ruso ha conseguido más que nadie.

p Si nosotros hubiéramos dicho: "sin zar, dictadura del proletariado”, ello habría significado saltar por encima de la pequeña burguesía. Pero lo que nosotros decimos es: ayudad a la revolución a través del Soviet de diputados obreros y soldados. No hay que deslizarse al reformismo. No luchamos para ser vencidos, sino para salir vencedores. Y en el peor de los casos contamos con obtener un triunfo parcial. De salir derrotados, conseguiremos, a pesar de todo, un triunfo parcial. Conseguiremos reformas. Y las reformas son un instrumento auxiliar de la lucha de clases.

p El camarada Rykov ha dicho también que no hay fase de transición entre el capitalismo y el socialismo. Eso no es verdad. Eso es romper con el marxismo.

p La línea trazada por nosotros es justa y en el futuro adoptaremos todas las medidas para conseguir una organización en la que no haya miembros del comité de San Petersburgo que no acaten los mandatos del CC. Crecemos como corresponde a un verdadero partido.

p Publicado por vez primera en 1921 en las “Obras” de N.Lenin (V. Uliánov), t. XIV, parte 2.

T. 31, páp. 361-363.

100