p En el socialismo existen distintos tipos de propiedad de la riqueza. Esto se debe a la dependencia objetiva de las formas de propiedad y las relaciones de producción en 32 conjunto respecto del nivel de desarrollo y del carácter de las fuerzas productivas. En el socialismo, fase primaria del comunismo, es imposible socializar todos los elementos de la riqueza. Más aún, es evidente que también en la fase superior del comunismo, en que dominará ilimitadamente la propiedad popular única sobre los medios de producción, los medios de uso personal irán pasando de la propiedad social a la propiedad individual.

p Nos preguntamos: ¿cuáles son las proporciones de distribución de la riqueza en el socialismo entre distintas formas de propiedad? No es fácil contestar con exactitud matemática a esta pregunta.

p La riqueza es extremadamente multiforme, siendo difícil darle una apreciación única y definitiva. De eso se valen los economistas y sociólogos burgueses. Cuando les conviene, incluyen en la riqueza las acciones, papeles de Estado y otros títulos de valor que circulan en divorcio de los valores reales y constituyen un capital ficticio. Exageran con frecuencia el valor de los recursos naturales para “aumentar” la suma total de la riqueza nacional y mostrar el "carácter progresivo" del capitalismo, supuestamente capaz de aumentarla a altos ritmos.

p En el capitalismo se hacen muchas alteraciones, al calcular aquella parte de la renta nacional que va a parar, de uno u otro modo, a manos de los trabajadores en calidad de pago por su única mercancía: la fuerza de trabajo.

p La sociedad socialista no está interesada, ni mucho menos, en la deformación del cuadro real de la vida económica del país, comprendida la distribución de la riqueza. Si surgen, a veces, ciertas imprecisiones, repercuten muy negativamente en los cálculos de plan. Por eso, los organismos estatales, que responden por la veracidad del cuadro económico del país y, ante todo, la Dirección Central de Estadística, adjunta al Consejo de Ministros de la URSS, y sus órganos en las localidades perfeccionan constantemente los métodos de cálculo de la riqueza.

p Para confrontar distintos tipos de riqueza se utiliza la valoración de los fondos fijos de producción, los fondos circulantes de producción, las reservas de mercancías y los bienes de la población. La tierra, su subsuelo y los bosques 33 se incluyen en los fondos fijos de producción y se valoran convencionalmente.

p Esta valoración de la riqueza social fue efectuada por primera vez con gran detalle en el año 1936, es decir, cuando en la Unión Soviética fue construido ya, en lo fundamental, el socialismo. Sus resultados mostraron que el 90% de todos los fondos de producción del país, comprendidos la tierra y los bosques, eran ya un patrimonio de todo el pueblo, se encontraban en la propiedad socialista estatal y se utilizaban por la clase obrera en correspondencia con los planes de desarrollo del país; un 8,7% pertenecía a los koljoses y cooperativas; un 1,1% estaba en propiedad personal de los koljosianos y un 0,2%, en propiedad de los campesinos y artesanos individuales.

p Los fondos fijos constituyen, en el Estado soviético, el 68% del valor de la riqueza nacional; las reservas de los fondos circulantes, un 23% y los bienes personales de la población, un 9%. Si se toma en consideración que los fondos fijos y circulantes se encuentran en la propiedad social, será evidente el significado del triunfo del socialismo. Este triunfo ha dado lugar a que la masa fundamental de la riqueza nacional se haya convertido en riqueza de toda la sociedad. Una parte considerable de la riqueza se concentra asimismo en las haciendas colectivas y las agrupaciones cooperativas. En propiedad personal se encuentran principalmente los artículos de uso.

p La riqueza que es un patrimonio personal se subdivide, a su vez, en la familiar y la individual. La primera está compuesta por artículos de uso común, que constituyen accesorios necesarios de la economía doméstica y de la hacienda personal auxiliar, poseídas en usufructo por la mayoría de koljosianos, obreros de los sovjoses y otras categorías de trabajadores que viven en el campo. La riqueza directamente personal se compone por los objetos de uso individual de cada trabajador y sus ahorros laborales.

p Distintas formas sociales de la riqueza nacional tienen en la sociedad socialista rasgos típicos comunes que determinan su unidad. Esta consiste en que todos los tipos de riqueza han sido creados por los trabajadores libres de la explotación y pertenecen de uno u otro modo a los propios trabajadores. Por eso está excluida la utilización de la riqueza para la 34 explotación del trabajo ajeno. Debido a que la riqueza tiene origen laboral y pertenece a los trabajadores, la protegen los órganos de poder estatal.

p La unidad de las distintas formas sociales de la riqueza no excluye la existencia de diferencias esenciales entre las mismas. La riqueza que constituye el patrimonio de todo el pueblo está exclusivamente en posesión común de los miembros de la sociedad, mientras que los propietarios de la riqueza cooperativo-koljosiana son colectividades concretas. La riqueza familiar es patrimonio de la familia, es decir de la célula cívica primaria de la sociedad. Por último, la riqueza personal es patrimonio de cada uno de los ciudadanos.

p La diferencia entre las formas sociales de la riqueza por su grado de socialización y, por consiguiente, de administración, posesión y usufructo tiene una importancia de principio. Muestra que la riqueza fundamental y determinante es la de todo el pueblo, utilizada en provecho de todos los trabajadores. Junto con los objetos de la propiedad cooperativokoljosiana constituye directamente la riqueza social. La Constitución de la URSS obliga a todos los miembros de la sociedad a preocuparse, ante todo, de la conservación y multiplicación de la riqueza social directa, que sirve de base económica de la sociedad socialista y desempeña el papel rector y determinante respecto a las demás formas de riqueza.

p El menoscabo de la forma popular de la riqueza es típico de los revisionistas de derecha que tergiversan el marxismo y promueven a primer plano la propiedad cooperativa, de grupo. Si se comparte su punto de vista, resulta que en cualquier país capitalista, con un movimiento cooperativo más o menos desarrollado existen elementos del socialismo. En realidad, la cooperación no constituye de por sí una forma socialista de gestión económica. Su carácter se determina por la forma de propiedad que domina en el país y por los que capitanean en ella. Por eso, bajo el capitalismo, la cooperación es una empresa capitalista colectiva. La cooperación se convierte en una forma socialista de la economía con la instauración de la dictadura del proletariado, cuando los medios de producción pertenecen a los trabajadores, mientras que la propia cooperación pasa a ser una agrupación de trabajadores libres de la explotación.

p Al subrayar el papel rector y determinante de la propiedad socialista estatal, el Partido Comunista de la Unión Soviética estima, al propio tiempo, que no se puede menospreciar la propiedad colectiva. "La forma koljosiana —está escrito en el Programa del PCUS— responde plenamente al nivel y a las necesidades del desarrollo de las fuerzas productivas contemporáneas en el campo, permite aplicar con eficacia la nueva técnica y las realizaciones de la ciencia y aprovechar de modo racional los recursos de mano de obra. El koljós compagina los intereses personales de los campesinos con los intereses sociales, de todo el pueblo, así como el interés individual y el colectivo por los resultados de la producción, y brinda grandes posibilidades de aumento de los ingresos y del bienestar de los campesinos sobre la base del crecimiento de la productividad de su trabajo... El koljós es para los campesinos una escuela de comunismo”.

p Los fondos indivisibles constituyen una parte importantísima de la riqueza koljosiana. Entre ellos figuran los fondos fijos y circulantes de producción, así como los fondos fijos de destino improductivo. Esta riqueza social cimienta los intereses comunes de los miembros del koljós y excluye la posibilidad de la transformación de la propiedad colectiva en propiedad privada.

p El crecimiento de los fondos indivisibles es el índice principal de la multiplicación de la riqueza social de los koljoses. En el período comprendido entre los años 1932 (año del triunfo del régimen koljosiano en la aldea soviética) y 1969, los fondos indivisibles aumentaron 107 veces. Su proporción en la propiedad social de los koljoses constituye el 99%, mientras que la de las cuotas de miembro, nada más que un 1%, con la particularidad de que las acumulaciones socialistas ascienden, en el valor total de los fondos indivisibles, a más del 95%, en tanto que las cuotas de ingreso, que otrora colocaron los cimientos de la riqueza social, no alcanzan el 5%.

p Sólo el propio koljós, sus órganos de administración pueden disponer de los bienes koljosianos y sus medios pecuniarios. "El koljós —se dice en los nuevos Estatutos modelo de las haciendas colectivas soviéticas— no admite el empleo de medios para alcanzar los objetivos no relacionados con su actividad.

p Los miembros del koljós culpable de la destrucción, deterioro o pérdida de los bienes koljosianos, así como de la utilización arbitraria de tractores, automóviles, máquinas agrícolas y ganado de labor, y que han causado un perjuicio material al koljós, deben indemnizarlo".

p La riqueza social es patrimonio de los trabajadores que pueden utilizarla y administrarla en el orden establecido por la ley.

p La riqueza que se encuentra en propiedad personal, se basa en el trabajo de los ciudadanos en la producción social. En parte depende también (principalmente en el campo) del trabajo en la hacienda personal auxiliar. Esta hacienda sigue constituyendo en el socialismo una necesidad objetiva. Como ha demostrado el ejemplo de la República Popular China, los intentos de suprimirla por vía administrativa sólo impiden el desarrollo de la economía socialista.

p En la Unión Soviética, la hacienda personal auxiliar es productora de una cantidad considerable de artículos agropecuarios. Su proporción en la producción total, aunque va disminuyendo, sigue siendo bastante grande todavía. En el año 1950 produjo el 44% de hortalizas, y en el año 1968, el 41% y, respectivamente el 67 y el 38% de carne; el 75 y el 38% de leche, y el 89 y el 60% de huevos.

p Empero, también en el campo, comprendidos los koljoses, el trabajo de los ciudadanos en la economía social viene convirtiéndose cada vez más en la fuente principal de su riqueza personal. En el futuro, a medida que crezcan la productividad del trabajo y la propia riqueza social, la hacienda personal auxiliar irá perdiendo gradualmente su importancia económica.

p Así pues, la propiedad personal se distingue en el sentido cualitativo, ya en la fase inferior del comunismo, respecto de la propiedad privada. Es una propiedad, fruto de trabajo, principalmente de los artículos de uso personal y familiar. Se vincula inmediatamente con las dos formas de propiedad social y se encuentra bajo su influencia directa.

p El noveno quinquenio es una nueva etapa importante de desarrollo armónico de la propiedad social y personal de nuestro pueblo. Las Directrices del XXIV Congreso del PCUS, para el plan quinquenal de fomento de la economía de la URSS de los años 1971-1975, prevén el crecimiento de 37 la riqueza en todas sus formas sociales. Se proyecta aumentar un 37-40% la renta nacional del país, lo que se conseguirá a cuenta de las formas sociales de la economía. El volumen de la producción industrial superará al observado de 1965 a 1970 en un 42-46%. El ritmo de producción de artículos de consumo, cuya masa fundamental pasa, a través de la red comercial, a la propiedad personal, será más elevado que el de fabricación de medios de producción. Los índices del crecimiento constituirán respectivamente el 44-48% y el 41-45%.

p La propaganda burguesa vio en ello una “renuncia” del Gobierno soviético a la orientación anterior al crecimiento preferente de la fabricación de los medios de producción (I subdivisión) frente a la de los medios de consumo (II subdivisión). Este adelanto de la I subdivisión de la producción social respecto a su II subdivisión es una ley objetiva de la reproducción ampliada. Esta ley, igual que otras leyes económicas del socialismo, se observa rigurosamente por el partido y el Gobierno soviético. En algunos sectores de la economía nacional, incluso en los grandes sectores como lo es la industria, puede haber otra correlación entre los ritmos de crecimiento de la fabricación de medios de producción y de artículos de consumo. El partido ha considerado siempre el crecimiento preferencial de la I subdivisión frente a la II subdivisión no como un objetivo en sí, sino como un medio necesario para elevar el potencial económico del país en provecho de los trabajadores. Actualmente, la industria soviética ha entrado en una nueva fase de su desarrollo y puede fabricar en cantidades cada vez mayores artículos de consumo, sin perjuicio de la industrialización ulterior de toda la economía nacional.

p En las Directrices del XXIV Congreso del PCUS se dice que la tarea fundamental de la industria en el noveno quinquenio consiste en ampliar y perfeccionar la base industrial del desarrollo de la economía socialista, sobre todo, de la agricultura y de los sectores vinculados con la misma, en elevar el nivel técnico y la eficacia de la producción y mejorar radicalmente la calidad de la producción.

En las Directrices se subraya, al propio tiempo, la necesidad de dirigir el desarrollo de todos los sectores de la industria para satisfacer más plenamente las demandas 38 vitales del pueblo soviético. Para alcanzar este objetivo se prevé una elevación más rápida del peso específico de la industria productora de mercancías de uso popular, materia prima, máquinas y equipos necesarios para su fabricación.