193

p A juzgar por las conversaciones privadas, existen dos opiniones sobre esta cuestión.

p Los camaradas que se dejan influenciar por la "atmósfera de los Soviets" se inclinan a menudo por la comparecencia.

p Otros, más ligados a las masas obreras, se inclinan, al parecer, por la no comparecencia.

p Desde el punto de vista de los principios, la cuestión se reduce más que nada a aquilatar lo que se ha convenido en llamar ilusiones constitucionalistas.

p Si se considera que en Rusia existe y es posible un gobierno normal, una justicia normal y que es probable la convocatoria de la Asamblea Constituyente, en ese caso se puede llegar a la conclusión a favor de la comparecencia.

p Pero semejante opinión es errónea hasta la médula. Precisamente los últimos acontecimientos, después del 4 de julio, han demostrado del modo más palpable que la convocatoria de la Asamblea Constituyente es improbable (sin una nueva revolución), que no existe ni puede haber (ahora) en Rusia un gobierno normal ni una justicia normal.

p Los tribunales son un órgano de poder. Lo olvidan a veces los liberales. Para un marxista, olvidar esto es un pecado.

p ¿Y dónde está el poder? ¿Quién lo ejerce?

p No tenemos gobierno. El gobierno cambia cada día. Es inoperante.

p Actúa la dictadura militar. En este caso es ridículo hablar de “juicio”. No se trata de “juicio”, sino de un episodio de la guerra civil. Esto es lo que, por desgracia, rio quieren comprender los partidarios de la comparecencia ante los tribunales.

p ¡¡Perevérzev y Aléxinski son los promotores del “proceso”!! ¿No es ridículo hablar aquí de juicio? ¿No es ingenuo pensar que cualquier tribunal, en estas condiciones, pueda analizar, establecer, examinar algo?

p El poder está en manos de una dictadura militar, y sin una

7-74

194 nueva revolución, este poder puede sólo consolidarse por un cierto tiempo, mientras dure la guerra por lo menos.

“Yo no hice nada ilegal. El tribunal es justo. El tribunal aclarará. El juicio será público. El pueblo comprenderá. Compareceré".

p ,

p Este razonamiento es de una ingenuidad pueril. Lo que el poder necesita no es un proceso judicial, sino la represión de los internacionalistas. Encerrarlos y tenerlos presos: eso es lo que precisan los señores Kerenski y Cía. Así fue (en Inglaterra y Francia) y así será (en Rusia).

p ¡Que los internacionalistas trabajen ilegalmente en la medida de sus fuerzas, pero que no cometan la tontería de una comparecencia voluntaria!

p tarrifo el 8 (21) de julio de 1917.

p Publicado por vez primera en 1925 en el núm. I de la revista "Proletánhnya Revolutsia".

T. 32, págs. 433-434.