p “Se considera trabajo nocturno el que trascurre de las 9 de la noche a las 5 de la madrugada cuando se labora en un solo turno; de las 10 de la noche a las 4 de la madrugada cuando se trabaja en dos o m�s turnos.” As� lo proclama la nueva ley. La “noche” 271 para el vulgo, obligado a trabajar toda la vida para otros, y la “noche” para los pulcros se�ores, que pueden vivir del trabajo ajeno, son dos cosas completamente distintas. Tanto en Petersburgo como en Mosc�, a las 4 de la madrugada es completamente de noche la mayor parte del a�o. Mas la ley rusa establece que el obrero debe ajustar toda su vida a los intereses del capital, que debe creer que a las cuatro de la madrugada empieza obligatoriamente el d�a, aunque falten todav�a varias horas para que aparezca el sol. ¡Y si no vive en la f�brica, tendr� que levantarse a las tres de la madrugada, o quiz�s antes, para llegar a las cuatro! Para los funcionarios de Petersburgo, el “d�a” comienza a las 12, y aun a la 1 de la tarde, pero es que los funcionarios son gente especial... Para el obrero, el “d�a” termina s�lo a las 10 de la noche, y al salir de la, f�brica a la calle completamente oscura, no debe desconcertarse: debe recordar y creer que acaba de terminar el “d�a”, pues as� lo establece la ley. ¿Por qu� no estipular en la ley que el “d�a” empieza para el obrero cuando la sirena lo llama a la f�brica y acaba cuando llama al otro turno? ¡Esto ser�a m�s sincero y m�s justo! En Suiza existe ya una ley que determina qu� debe entenderse por trabajo nocturno para el obrero. ¡Pero c�mo pueden ocurr�rseles a los suizos las triqui�uelas de los funcionarios polic�acos rusos! Entre esos raros suizos, la “noche” de los trabajadores es igual que para todas las dem�s personas: empieza a las 8 de la tarde y termina a) las 5 (o las! 6) de la madrugada. La �nica limitaci�n del "trabajo nocturno" en la nueva ley rusa consiste en que los obreros ocupados aunque s�lo sea una parte de la noche no deben trabajar, m�s de 10 horas diarias. Y nada m�s. La ley no prohibe el trabajo nocturno. La ley se ha quedado atr�s, tambi�n en esta cuesti�n, respecto de las solicitudes de los fabricantes de Petersburgo, quienes hace 14 a�os (en 1883) ped�an que se prohibiera el trabajo nocturno a los obreros adultos. Por lo tanto, los obreros de Petersburgo tambi�n habr�an conseguido m�s de los fabricantes en este terreno, si no lo hubiera impedido el gobierno al salir en defensa de los intereses de los fabricantes rusos m�s retr�grados. El gobierno desoy� la petici�n de los fabricantes de Petersburgo, pues no deseaba ofender a los fabricantes moscovitas, la mayor�a de los cuales obliga a los obreros a trabajar de noche. Como de costumbre, trat� de encubrir con frases y afirmaciones falaces su servilismo ante los intereses de los peores fabricantes. En un art�culo explicativo de la nueva ley, Vi�stntk Fin�nsov, 272 editado por el ministerio de Finanzas, indicaba que en otros pa�ses (por ejemplo, en Francia) est� prohibido el trabajo nocturno. Pero seg�n sus palabras era imposible hacer lo mismo en nuestra ley. “No siempre se puede limitar el trabajo diario de un establecimiento: hay toda una serie dej industrias que, por sus caracter�sticas, requiere la continuidad.”

Es evidente que nos encontramos ante un pretexto absolutamente vacuo. Porque no se trata de las industrias especiales que requieren continuidad, sino de todas en general. Aun de acuerdo con la ley actual, la continuidad es imposible sin horas extras si existen dos turnos, ya que el trabajo diurno se fija en once horas y media y el nocturno en> diez, lo que hace un total de 21 1/2 horas. Por eso en la nueva ley, se prev� de todos modos, ciertas excepciones (es decir, reglamentaciones especiales de los ministerios, de las que hablaremos m�s adelante) para las industrias que necesitan continuidad. Esto significa que no exist�a “imposibilidad” alguna para prohibir el trabajo nocturno. Hemos dicho ya que el gobierno quiere dar la sensaci�n de que se preocupa por la salud de los obreros; he aqu� lo que dice el ministerio de Finanzas acerca del trabajo nocturno: “El trabajo nocturno es, indudablemente, m�s fatigoso y perjudicial para la salud y, en general, menos natural que el trabajo con luz diurna. Dicha labor resulta tanto m�s perjudicial cuanto mayores son su duraci�n y su car�cter permanente. Podr�a creerse que, dado el car�cter nocivo de los trabajos nocturnos, lo mejor ser�a prohibirlos tambi�n para los obreros adultos [como se prohibe a las mujeres y a los adolescentes de ambos sexos en algunas industrias, y a los menores en todos los casos] mas no hay fundamento alguno para ello, ni siquiera desde el punto de vista del bienestar general del obrero; el moderado trabajo nocturno es para �l menos perjudicial que el diurno excesivamente prolongado, pero retribuido con la misma paga.” ¡ F�jsnse qu� bien saben distraer la atenci�n del pueblo los funcionarios del gobierno ruso! ¡La defensa de los intereses de los peores fabricantes es presentada como preocupaci�n por “el bienestar del obrero"! ¡Y qu� desvergonzada resulta la justificaci�n inventada por el ministerio: “el moderado trabajo nocturno”, tengan a bien comprenderlo, “es menos perjudicial que el trabajo diurno excesivamente prolongado, pero retribuido con la misma paga"! El ministerio quiere decir que lo que obliga al obrero a trabajar de noche es el bajo salario, tan bajo, 273 que el obrero no puede pasarse sin un trabajo insoportablemente largo. Y el ministerio, seguro de que siempre ser� as�, de que el obrero jam�s conseguir� mejor retribuci�n, declara con todo cinismo: si el obrero tiene que trabajar jornadas escandalosamente largas para alimentar a su familia, ¿acaso no le da lo mismo trabajar unas cuantas horas m�s de d�a o de noche? Por supuesto, si la mayor�a de los obreros de Rusia siguen percibiendo los m�seros salarios de antes, la necesidad los obligar� a trabajar unas cuantas horas de m�s; ¡pero qu� descaro hace falta para explicar la autorizaci�n del trabajo nocturno con la opresi�n en que se encuentra el obrero! El trabajo ser� “retribuido con la misma paga"—he ah� la esencia del problema para los lacayos del capital—, “y con la actual retribuci�n del trabajo, el obrero no puede pasarse sin unas horas de m�s”. ¡Y semejantes funcionarios, que inventan para los fabricantes taca�os, argumentos propios de los kulaks, se atreven a�n a hablar del “punto de vista del bienestar general del obrero"! ¿No confiar�n en vano en que el obrero estar� siempre tan asustado que aceptar� siempre “la misma paga”, es decir, la misma remuneraci�n de mendigo por su trabajo? El bajo salario y la larga jornada de trabajo van siempre juntos y son imposibles el uno sin la otra. Si el salario es bajo, el obrero se ve en la necesidad de trabajar unas horas de m�s, de trabajar tambi�n de noche para ganarse el sustento. Si la jornada es insoportablemente larga, el salario ser� siempre bajo, porque con una jornada larga el obrero fabrica cada hora menos piezas y mucho peores que durante una jornada corta; porque, agobiado por un trabajo excesivo, estar� siempre embrutecido y ser� impotente frente al yugo del capital. Por eso, si el ministerio de los fabricantes rusos propone conservar invariables los actuales salarios, escandalosamente bajos, y habla al mismo tiempo del “bienestar de los obreros”, lo que hace es mostrar con meridiana claridad la hipocres�a y la mentira de sus frases.