p Con respecto a la relación que tienen con la “unidad” los datos sobre la mayoría o minoría de los obreros que en Rusia siguen a los pravdistas o, más exactamente, son pravdistas, hay que señalar:

p 1. Si un partido o grupo presenta definida y concretamente un programa o tácticas con los que nuestro partido no puede estar de acuerdo en principio, entonces la cuestión sobre una mayoría no es naturalmente lo que cuenta. Por ejemplo, si el partido de los socialistas revolucionarios (populistas de izquierda), cuyo programa y tácticas difieren del nuestro, ganase a la mayoría de los obreros de Rusia, esto no nos haría renunciar en modo alguno a nuestra línea. Lo mismo en lo que se refiere a la negación abierta y definida de la “clandestinidad” (= partido ilegal) en la Rusia actual.

p Sin embargo, ciertos grupos de socialdemócratas y algunos de los liquidadores afirman que no hay discrepancias de principio irreconciliables entre nosotros. A esos grupos y personas tenemos que señalarles su inconsecuencia si se niegan a someterse a la mayoría.

p 2. Estamos convencidos de que nuestra línea táctica y de organización es correcta, ante todo por nuestros largos años de conocimiento con el movimiento obrero socialdemócrata de Rusia y por nuestra participación en él, así como por nuestras 45 convicciones teóricas marxistas. Pero sostenemos la opinión de que la experiencia del movimiento obrero de masas no es en modo alguno menos importante que la teoría, y que sólo esta experiencia puede servirnos como seria comprobación de nuestros principios. "La teoría, amigo mío, es gris, pero el árbol de la vida es eternamente verde" (Fausto). De ahí que después de dos años y medio de lucha con los liquidadores y sus aliados, 4/5 de los obreros con conciencia de clase se hayan manifestado en faVor del “pravdismo”, lo que fortalece nuestra convicción de que nuestra línea es correcta y hace esta convicción inquebrantable.

3. En Rusia, casi cada grupo o “fracción” (según la antigua denominación) acusa al otro de no ser obrero, sino intelectual burgués. Consideramos esta acusación o, mejor dicho, argumento, esta referencia a la importancia social de uno u otro grupo, extraordinariamente importante en principio. Pero, justamente porque lo consideramos extraordinariamente importante, estimamos nuestro deber no hacer una apreciación gratuita sobre la importancia social de otros grupos, sino corroborar esas apreciaciones nuestras con hechos objetivos. Pues los hechos objetivos demuestran irrevocable e irrefutablemente que sólo el pravdismo es una tendencia obrera en Rusia, en tanto que el liquidacionismo y el eserismo son en los hechos tendencias intelectuales burguesas.